記得那是2017年的5月份，第一場(chǎng)全國碳
市場(chǎng)配額試算會(huì)議在成都召開。兩年以后，還是全國
碳市場(chǎng)配額試算會(huì)，還是第一場(chǎng)，還是在成都？我不僅感慨，我們轉(zhuǎn)了一個(gè)圈，貌似又回到了原點(diǎn)。
大約在1個(gè)月前，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了“關(guān)于舉辦碳市場(chǎng)配額分配和管理系列培訓(xùn)班的通知”（以下簡(jiǎn)稱通知），將在全國范圍內(nèi)召開8場(chǎng)培訓(xùn)及配額試算工作，同時(shí)將配額分配方法作為附件對(duì)外公開。
其中第一場(chǎng)培訓(xùn)已經(jīng)在成都圓滿結(jié)束，作為在本土召開的會(huì)議，我是肯定是去參加了的，作為圈內(nèi)（自封）專業(yè)評(píng)tu論cao員，我覺得有必要就這次的配額分配方法和培訓(xùn)會(huì)寫些什么，所以我就著自己零零散散的感受，寫成了這篇文章。
總體感受
首先，必須點(diǎn)贊這次配額試算的公開性！通知下發(fā)的時(shí)候是明確全社會(huì)公開的，所以我可以隨便評(píng)論，不像上一次，配額分配方法并不是公開的，要知道當(dāng)年我寫“【重磅】全國
碳交易市場(chǎng)配額分配方案(討論稿)公布”的時(shí)候還是惹了一些人不高興的。
再看配額分配方案，這個(gè)方案對(duì)我的第一個(gè)感覺是好浪費(fèi)紙，32頁的紙，重復(fù)的內(nèi)容得有20頁，當(dāng)然這也是為了考慮每個(gè)細(xì)分發(fā)電類型在配額分配描述時(shí)都保持完整性。我不是控排企業(yè)，不清楚這樣做是否真的給他們帶來了便利，只是覺得打印出來的話多少不夠低碳。
我不是電力圈的人，不知道電力企業(yè)如何分類。但這次的納入碳交易的電力企業(yè)定義多少有點(diǎn)模糊。首先可以確定的是：并不是所有發(fā)電的企業(yè)都會(huì)納入。方案里面明確納入的是燃料為燃煤、煤矸石、水煤漿和燃?xì)獾募兡l(fā)電機(jī)組和熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組，明確不納入的是燃油機(jī)組。其它的各類機(jī)組就成了灰色地帶，如摻燒煤的垃圾/生物質(zhì)機(jī)組、利用工廠廢氣發(fā)電的機(jī)組，還有那種買蒸汽來發(fā)電的機(jī)組等等。
關(guān)于基準(zhǔn)線
這次的配額分配方案毫無懸念的仍然是采用基準(zhǔn)線，不過一次性給了兩種備選方案，兩種方案的核心差異是煤電機(jī)組要不要根據(jù)機(jī)組容量再拆分基準(zhǔn)線。一刀切情況下的基準(zhǔn)線是1.015 tCO2/MWh。高于之前11基準(zhǔn)線方案常規(guī)電廠的最高擋。根據(jù)機(jī)組容量拆分時(shí)只分300MW一個(gè)擋。300MW以上為0.989tCO2/MWh，300MW及以下為1.068tCO2/MWh。
兩種方案相較之前的11基準(zhǔn)線方案都減少了許多條線，我覺得是好事，小機(jī)組無論什么原因效率低就是效率低，從大方向上應(yīng)該一視同仁。從基準(zhǔn)線的劃分來看，乍一看覺得這個(gè)基準(zhǔn)線相對(duì)于之前的11基準(zhǔn)線版本寬松了許多，但是因?yàn)楹剂康氖虑閷?dǎo)致排放本身就高了許多，所以跟之前的基準(zhǔn)線沒有可比性，很多人以為配額分配過于寬松，我看未必。
比如在成都召開的五省市配額試算過程中，大部分企業(yè)配額是缺的，主要原因除了含碳量的
問題。還有一個(gè)原因是這五省市（云，貴，川，渝，藏）的主流電力還是水電，煤電基本上都是調(diào)峰用，所以負(fù)荷率低，啟停次數(shù)多，這樣排放強(qiáng)度就上去了。而配額分配方案里并沒有考慮這些因素，所以導(dǎo)致大部分企業(yè)配額都緊缺。
關(guān)于負(fù)荷率
早在2年前的那次試算會(huì)，關(guān)于配額分配考慮負(fù)荷率的意見就反應(yīng)上去了，而且在后來的補(bǔ)充數(shù)據(jù)報(bào)表里也添加了這個(gè)數(shù)據(jù)的收集，所以
政策制定者不可能不知道這個(gè)問題，但遺憾的是最終的配額分配方案中并沒有采納，我想，政策制定者也是從全局出發(fā)，最終選擇犧牲掉這部分的訴求了吧，雖然這次會(huì)議企業(yè)們也再次提出了這個(gè)問題，但我想這改的可能性吧，基本上懸...
關(guān)于含碳量
我覺得這恐怕是這次配額分配最需要關(guān)注的地方，也不知誰出的主意，在今年的核查中，凡是電廠煤炭沒有測(cè)含碳量的一律取上限值，當(dāng)然這是為了倒逼企業(yè)開始實(shí)測(cè)含碳量是好事。但這樣一來企業(yè)的
碳排放至少比實(shí)際值上浮10%，多的30%都有。根本就不能反應(yīng)企業(yè)的實(shí)際排放。這次的配額分配方案我相信也是參考了這部分的數(shù)據(jù)的，但到了明年，所有企業(yè)開始實(shí)測(cè)，排放量唰的一下全下來了，難不成讓企業(yè)的配額全爛大街？或者是基準(zhǔn)線大幅調(diào)整？
這樣造成的另一個(gè)問題是：整個(gè)核算體系的一致性出現(xiàn)了問題。目前這套核算體系最重要的幾個(gè)缺省值：區(qū)域電網(wǎng)排放因子，全國電網(wǎng)排放因子和供熱排放因子在當(dāng)時(shí)計(jì)算是都是基于缺省值而非上限值。舉個(gè)例子，按照現(xiàn)在的算法，供出去1TJ的熱得135噸的配額，購買1TJ的熱得110噸的配額。極端情況下，我自己產(chǎn)熱賣給自己就可以得25噸的配額差價(jià)。
關(guān)于燃?xì)鈾C(jī)組的履約
方案中明確燃?xì)鈾C(jī)組不要求履約，但是多余的配額又可以拿到市場(chǎng)上賣。這個(gè)方案初衷是鼓勵(lì)燃?xì)鈾C(jī)組，只獎(jiǎng)不懲。但沒有明確具體的操作方法，要知道配額在預(yù)分配時(shí)得到的配額就可以自由買賣了，要是燃?xì)鈾C(jī)組企業(yè)直接把預(yù)分配的配額都拿去賣了，按照現(xiàn)在的規(guī)則貌似也得不到什么懲罰。我想會(huì)不會(huì)以后燃?xì)鈾C(jī)組不參與預(yù)分配，在最終分配時(shí)，只對(duì)配額富裕的企業(yè)發(fā)放富裕部分的配額？這樣就可以避免上述的問題。
總結(jié)
從這一次的試算來看，西南五省的發(fā)電企業(yè)基本都是愁容滿面，而且估計(jì)也不會(huì)有什么改觀。雖然全國碳市場(chǎng)啟動(dòng)仍是任重道遠(yuǎn)，但能夠有所行動(dòng)那肯定是好事，在培訓(xùn)結(jié)束的提問環(huán)節(jié)中還有不少企業(yè)問產(chǎn)量提高會(huì)不會(huì)配額不夠這樣的常識(shí)性問題，說明這樣的培訓(xùn)還需要多搞。至于配額分配的盈缺及公平性問題，那是永遠(yuǎn)沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的，還不如先把配額發(fā)下去，讓市場(chǎng)動(dòng)起來，這樣才能加快節(jié)奏。所以，讓我們一起期待全國碳市場(chǎng)開始的那一天吧！
5群
