該項(xiàng)研究的主要作者、牛津大學(xué)史密斯企業(yè)與環(huán)境學(xué)院（Smith School of Enterprise and the Environment）院長卡梅隆?赫伯恩說：“這一次危機(jī)與上一次金融危機(jī)的區(qū)別在于，相比于救市計(jì)劃的性質(zhì)，更重要的是政府做好了準(zhǔn)備并且正在大規(guī)模地展開救助?！?/div>
赫伯恩強(qiáng)調(diào)德國政府的1,300億歐元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，將400億歐元專門用于氣候相關(guān)支出，例如提供電動汽車購車補(bǔ)貼（德國和法國均拒絕補(bǔ)貼化石燃料汽車）、提高建筑能效和開發(fā)氫能基礎(chǔ)設(shè)施等。
赫伯恩說：“我們現(xiàn)在所做的是，提前許多年進(jìn)行價值投資。我們有充分的理由這樣做，[但是]這意味著我們在未來五年會減少這方面的投資?！?/div>
所以現(xiàn)在真的是“機(jī)不可失，失不再來”嗎？赫伯恩認(rèn)為，這取決于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇需要多長時間：“如果我們能快速實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，沒錯，現(xiàn)在就是機(jī)不可失。我預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有很長的路要走，所以，很有可能會出現(xiàn)持續(xù)時間較長、相對嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。在這種情況下，‘當(dāng)前的時機(jī)’不是三個月，而是可能在一年或者一年半的時間里都需要政府干預(yù)。”
然而，并非所有人都贊同經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇資金與環(huán)境目標(biāo)掛鉤。
交換條件
雖然對法荷航集團(tuán)的救助計(jì)劃附有明確的環(huán)保條件，但漢莎航空（Lufthansa）股東在上周四批準(zhǔn)的90億歐元政府救助資金卻不能附加這樣的條件。
德國政府堅(jiān)稱該筆交易有“明確的環(huán)境要求”，并對《財(cái)富》雜志表示，漢莎航空“已經(jīng)承諾履行其環(huán)境和生態(tài)責(zé)任，因此在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，漢莎航空將對機(jī)隊(duì)進(jìn)行更新?lián)Q代，以減少排放?！钡聡€表示，漢莎航空將努力開發(fā)替代燃油。但這與法國和荷蘭的做法有很大的區(qū)別。法國和荷蘭直接告訴航空公司應(yīng)該停飛哪條路線，并堅(jiān)持提出明確的
減排目標(biāo)。
一位德國政府發(fā)言人說：“為了推進(jìn)氣候保護(hù)，尤其適合采用能夠?qū)φ麄€行業(yè)以及在國際上發(fā)揮重要作用的手段。
OAG的高級航空業(yè)分析師約翰?格蘭特表示：“德國采用的救助方式更主要的是允許航空公司通過自身的管理流程來實(shí)現(xiàn)公司制定的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。對每一家航空公司來說，可持續(xù)性和環(huán)保事業(yè)依舊排在公司目標(biāo)的前列，但最重要的是生存下去。未來他們會開始重新去做這些值得稱贊的事情。”
格蘭特認(rèn)為，法國航空救助計(jì)劃所附的條件考慮不周，因?yàn)槿绻丝筒幌氤俗L的火車出行，他們可以選擇其他國家的競爭對手，比如英國航空（British Airways），其原因是外國航空公司沒有義務(wù)停飛法國的航線。他說：“這只是在自擺烏龍?！?/div>
格蘭特補(bǔ)充道：“每一家航空公司的首要任務(wù)是穩(wěn)定其網(wǎng)絡(luò)和收入?！?/div>
但牛津大學(xué)的赫伯恩并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。他說：“對航空業(yè)的大部分救助計(jì)劃都沒有附上任何條件，我認(rèn)為這是在錯失良機(jī)。”
“航空公司既然要獲得大量公共資金，自然應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)作為交換條件?！?/div>
5群
