氣候變化影響全世界，但在世界上的不同地區(qū)，所受的影響有很大區(qū)別。氣候變化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，其地理分布如何，我們現(xiàn)在還不甚明了。然而，現(xiàn)有的有限知識(shí)表明，中國(guó)可能受到的影響要比其他很多國(guó)家小一些。如若如此，有人可能認(rèn)為，減少全球碳排放，防止氣候變暖，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益而言是有限的。

       但是，減少化石燃料的使用不僅會(huì)影響全球氣候變化，也會(huì)有地方性和區(qū)域性的影響，尤其是對(duì)空氣質(zhì)量。喬根森等人（Cao、Ho and Jorgensen，2013）的研究表明，碳稅對(duì)中國(guó)的福利和健康具有極為有益的影響，且不會(huì)危害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他們使用了一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行模擬，分析引入中等水平的碳稅，即每公斤碳征收0.1元人民幣，會(huì)產(chǎn)生何種影響。碳稅會(huì)極大地減少煤的使用，提高生產(chǎn)的能源效率。由于這一碳稅與汽油價(jià)格相比很低，但與煤的價(jià)格相比要高得多，運(yùn)輸服務(wù)業(yè)不會(huì)受到什么影響。由顆粒物（PM2.5）污染引發(fā)的急性死亡病例會(huì)大幅降低。碳稅還會(huì)顯著增加政府的額外收入，約相當(dāng)于當(dāng)前政府收入的3%。這些稅收足以用來(lái)沖銷征稅對(duì)GDP產(chǎn)生的少數(shù)不利影響，比如減少其他征稅。

       對(duì)每千克碳征收0.1元人民幣，這一碳稅明顯低于我們?cè)诳紤]后代利益的情況下計(jì)算得出的全球最優(yōu)稅率。給定上述中國(guó)的情況，從狹義的國(guó)內(nèi)角度來(lái)看，對(duì)中國(guó)而言，這一碳稅有可能低于最優(yōu)水平。另一方面，快速引入一個(gè)更高水平的碳稅所引起的短期摩擦成本，沒(méi)有包括在我們的計(jì)算中。由于這類成本的不確定性，第一步先采用中等稅率可能是明智的。朝著最優(yōu)碳稅邁出的一小步，當(dāng)然要比邁一大步卻跌了跟頭強(qiáng)。然而，應(yīng)該有意識(shí)地隨著時(shí)間推移逐步提高稅率，為此制訂明確的計(jì)劃，對(duì)于加速提高燃料效率，發(fā)展能源生產(chǎn)的其他技術(shù)，是非常重要的。

       總之，有重要的證據(jù)表明，引入碳稅會(huì)使中國(guó)受益良多，可能比很多國(guó)家甚至是大多數(shù)國(guó)家，收益都會(huì)更大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和驚人的增長(zhǎng)速度表明，中國(guó)減少碳排放是全球?yàn)槎糁茪夂蜃兓Φ年P(guān)鍵。這也為中國(guó)提供了難得的現(xiàn)在就可以利用的雙贏機(jī)會(huì)。

        預(yù)測(cè)碳稅的經(jīng)濟(jì)后果，比預(yù)測(cè)長(zhǎng)期碳排放的具體路徑要容易得多。在一個(gè)不確定的世界里，稅收比配額要好得多。我們認(rèn)為，這對(duì)任何一個(gè)地區(qū)都適用，特別是對(duì)中國(guó)這樣的以史無(wú)前例的速度實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)變革的國(guó)家。我們也相信，減緩氣候變化的國(guó)際談判，重點(diǎn)應(yīng)放在國(guó)際碳稅上，而不是放在氣溫上限和暗含的全球排放路徑（implied global emission paths）上。以全球排放路徑為起點(diǎn)的關(guān)于各國(guó)配額的國(guó)際談判，本質(zhì)上是一個(gè)零和博弈，這使得達(dá)成一致意見(jiàn)變得非常困難。就廣泛的全球碳稅達(dá)成妥協(xié)，成功的概率可能更高一些?，F(xiàn)在，中國(guó)可以幫助全球氣候變化談判回到正確軌道，并率先廣泛引入碳稅。如上所言，中國(guó)引入碳稅以應(yīng)對(duì)氣候變化，會(huì)使世界其他地區(qū)廣泛受益。但是，展現(xiàn)為全球福利做出積極貢獻(xiàn)的雄心壯志，會(huì)為中國(guó)帶來(lái)無(wú)形且寶貴的益處。此外，減少化石燃料的使用，特別是煤的使用，對(duì)中國(guó)國(guó)民的福利也有重要的積極影響。因此，碳稅可以產(chǎn)生三份紅利。