人類(lèi)活動(dòng)對(duì)氣候的影響是一個(gè)累積過(guò)程，氣候?yàn)?zāi)變的發(fā)生是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，當(dāng)有一天發(fā)展到不可逆轉(zhuǎn)的程度時(shí)，人類(lèi)或許將回天無(wú)力。

       《環(huán)球科學(xué)》今年第九期上發(fā)表了《懷疑論者》（SKEPTIC）雜志出版人邁克爾·舍默的文章：《氣候?yàn)?zāi)變，是個(gè)緊要問(wèn)題嗎？》。從題目上不難判斷邁克爾對(duì)氣候?yàn)?zāi)變問(wèn)題的緊迫性是持否定態(tài)度的，其基本論點(diǎn)是“許多科學(xué)家所謂的‘存亡威脅’，或許只是個(gè)次要問(wèn)題”。

       在氣候?yàn)?zāi)變問(wèn)題上的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)，其涉及范圍遠(yuǎn)超出了氣候?qū)W界，影響到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、外交、軍事等廣泛領(lǐng)域，無(wú)論是科學(xué)家還是一般民眾，都在從不同角度提出或表達(dá)各自的觀點(diǎn)和疑問(wèn)，很難完全達(dá)成共識(shí)。對(duì)這樣復(fù)雜的問(wèn)題存在爭(zhēng)議很正常，也是有益的，對(duì)提升人們對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)無(wú)疑起到了助推作用，且并沒(méi)有影響到多數(shù)科學(xué)家形成總體一致的意見(jiàn)。細(xì)讀邁克爾的文章，他對(duì)氣候變暖及人類(lèi)活動(dòng)的影響似也不持異議，所懷疑的著力點(diǎn)集中在其緊迫性或重要性問(wèn)題上，也包括影響的不確定性。

       邁克爾首先描述了一段未來(lái)場(chǎng)景：“公元2393年，一位中國(guó)歷史學(xué)家在著作中描述了21世紀(jì)的科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家如何辜負(fù)了確鑿的科學(xué)證據(jù)、沒(méi)有為阻止氣候?yàn)?zāi)變及時(shí)采取行動(dòng)。如此一來(lái)的結(jié)果便是，世界在2093年經(jīng)歷‘大崩潰’（Great Collapse），西方文明就此終結(jié)?！边@段有些極端化的文字摘自?xún)晌幻绹?guó)科學(xué)史學(xué)家寫(xiě)的一本書(shū)《西方文明的崩潰：來(lái)自未來(lái)的報(bào)道》。

       對(duì)這一預(yù)測(cè)結(jié)果，邁克爾并不認(rèn)可，認(rèn)為有很大不確定性，但根據(jù)預(yù)警原則，從以防萬(wàn)一的角度，又應(yīng)該采取措施。但具體又該怎樣行動(dòng)呢？這就引出了邁克爾要表達(dá)的主要觀點(diǎn)：我們手中的資源是有限的，該投向哪里應(yīng)該有優(yōu)先秩序，氣候?yàn)?zāi)變問(wèn)題雖然應(yīng)該解決，但未必是值得優(yōu)先安排的。

       為了證明這一觀點(diǎn)，邁克爾引用了另一本書(shū)提供的結(jié)果。比約恩·洛姆伯格組織發(fā)起的“哥本哈根共識(shí)中心”于2012年資助了一項(xiàng)由50多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與的研究，對(duì)人類(lèi)面臨的各類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估。比約恩的著作《怎樣用750億美元改善世界》中介紹了這一研究成果，所列出的前十項(xiàng)亟待解決的問(wèn)題依次是：糾正營(yíng)養(yǎng)不良、治療瘧疾、小兒免疫、學(xué)童祛蟲(chóng)、肺結(jié)核治療、增加作物產(chǎn)量、自然災(zāi)害早期預(yù)警、乙肝免疫、急性心臟病的低成本藥物，氣候變化問(wèn)題未能列入其中，利用地質(zhì)工程方法應(yīng)對(duì)氣候變化排在了第12位，但這顯然不是氣候變化問(wèn)題的全部。