推動(dòng)低碳減排的經(jīng)濟(jì)手段有很多，碳稅是除碳排放權(quán)交易市場(chǎng)以外最重要的方式之一。由于發(fā)達(dá)國(guó)家綠色發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，因此碳稅制度發(fā)展相對(duì)完善，尤其是在通過征收碳稅支持低碳減排方面積累了大量經(jīng)驗(yàn)。本文主要對(duì)碳稅的發(fā)展歷程與定義分類進(jìn)行探討，對(duì)北歐四國(guó)、日本、南非及澳大利亞的碳稅政策進(jìn)行梳理，旨在從中總結(jié)出發(fā)達(dá)國(guó)家利用碳稅推動(dòng)碳減排的經(jīng)驗(yàn)，從而為我國(guó)踐行“雙碳”發(fā)展戰(zhàn)略提供借鑒。

一、引言

當(dāng)前，積極應(yīng)對(duì)氣候變化已經(jīng)被世界各國(guó)視為國(guó)家治理的重要任務(wù)，越來越多的國(guó)家開始參與到低碳減排的行動(dòng)中。2020年9月22日，我國(guó)在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。在“雙碳”目標(biāo)的帶動(dòng)下，我國(guó)低碳化發(fā)展腳步加快，經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行開始從重規(guī)模、重速度轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦б?、重質(zhì)量。推動(dòng)低碳減排的經(jīng)濟(jì)手段有很多，碳稅是除碳排放權(quán)交易市場(chǎng)以外最重要的方式之一。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家綠色發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，因此碳稅制度發(fā)展相對(duì)完善，尤其是在通過征收碳稅支持低碳減排方面積累了大量經(jīng)驗(yàn)。本文主要對(duì)碳稅的發(fā)展歷程與定義分類進(jìn)行探討，對(duì)北歐四國(guó)（芬蘭、瑞典、挪威、丹麥）、日本、南非及澳大利亞的碳稅政策進(jìn)行梳理，旨在從中總結(jié)出發(fā)達(dá)國(guó)家利用碳稅推動(dòng)碳減排的經(jīng)驗(yàn)，從而為我國(guó)踐行“雙碳”發(fā)展戰(zhàn)略提供借鑒。

二、碳稅的定義、分類與發(fā)展演變

按照定義，碳稅（Carbon Tax）主要是針對(duì)二氧化碳排放所征收的稅。碳稅以環(huán)境保護(hù)為目的，旨在通過削減二氧化碳排放來減緩全球變暖進(jìn)程。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前已有超過30個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)施碳稅政策，大約覆蓋二氧化碳覆蓋總量的5.6%。從世界范圍內(nèi)的實(shí)踐成效來看，碳稅能有效減少一國(guó)二氧化碳排放，改變國(guó)內(nèi)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，是一種行之有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策工具。

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，碳稅可以分成多類。根據(jù)征收范圍的大小，現(xiàn)有碳稅制度可劃分為針對(duì)全國(guó)的、范圍較廣的碳稅和針對(duì)國(guó)內(nèi)部分地區(qū)、范圍狹窄的碳稅。前者一般集中于歐洲的發(fā)達(dá)國(guó)家，后者則以美國(guó)和加拿大為主要代表。根據(jù)稅種類型劃分，碳稅又可劃分為獨(dú)立稅和附加稅。前者將碳稅作為明確的稅種來推行，主要以芬蘭、瑞典、挪威和丹麥等北歐國(guó)家為主；后者則主要是指沒有單獨(dú)設(shè)立碳稅，在已有稅收的基礎(chǔ)上將碳排放成本加入到其中形成一種潛在的擬碳稅，例如日本、英國(guó)等國(guó)在能源消費(fèi)稅、環(huán)境稅等稅種中加入碳排放因素，根據(jù)化石燃料的二氧化碳排放量征收附加稅，將碳稅隱含在其中形成“隱形碳稅”。附加稅是當(dāng)今國(guó)際上主流的碳稅模式。此外，根據(jù)計(jì)稅依據(jù)，碳稅還可劃分為燃料計(jì)征和排放計(jì)征。前者主要根據(jù)汽油、燃油等化石燃料產(chǎn)品的含碳比例來征收，管理成本較低，技術(shù)操作簡(jiǎn)單；后者則需要相關(guān)企業(yè)專門購(gòu)置昂貴的設(shè)備來進(jìn)行碳捕捉和碳測(cè)算，技術(shù)操作難度大，征管成本費(fèi)用高，因此目前采用這種計(jì)稅依據(jù)的國(guó)家相對(duì)較少。

作為環(huán)境政策領(lǐng)域的有效經(jīng)濟(jì)手段，碳稅首次出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代的歐洲。1990年，芬蘭成為世界上第一個(gè)通過正式立法開征碳稅的國(guó)家。隨后，波蘭、荷蘭也開始征收碳稅。從全球范圍內(nèi)碳稅制度實(shí)施情況來看，在1990-2020年間，國(guó)際上征收碳稅的國(guó)家主要集中在歐洲地區(qū)。自2012年以后，尤其是在《巴黎協(xié)定》及其實(shí)施細(xì)則一攬子決議通過后，世界各國(guó)紛紛開始嘗試制定和實(shí)施碳稅政策。相比較而言，起征時(shí)間較晚的國(guó)家，碳稅制度發(fā)展尚不成熟，制度體系的構(gòu)建與完善仍然需要時(shí)間。但總體來說，世界各國(guó)對(duì)低碳發(fā)展的國(guó)際號(hào)召一呼百應(yīng)，作為行之有效的減排措施，開征碳稅已是大勢(shì)所趨。

三、國(guó)際碳稅政策研究

（一）北歐四國(guó)（成熟階段的發(fā)達(dá)國(guó)家）

實(shí)際上，歐洲國(guó)家擁有完整的環(huán)境稅收體系。早在開征碳稅以前，歐洲各國(guó)就已經(jīng)開始征收能源稅。能源稅的征收在歐洲各國(guó)已有100多年的歷史，其演變歷程與碳稅的起源息息相關(guān)。歐洲能源稅的征收歷程主要分為三個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)20年代，彼時(shí)開征能源稅的主要目的在于增加財(cái)政收入和控制石油進(jìn)口而并非保護(hù)環(huán)境；第二階段是20世紀(jì)80年代，歐洲各國(guó)征收能源稅的主要目的開始變?yōu)楸Ｗo(hù)環(huán)境；第三階段是在20世紀(jì)90年代，改善環(huán)境和增加財(cái)政稅收開始成為歐洲各國(guó)開征碳稅的主要驅(qū)動(dòng)力。芬蘭、丹麥、瑞典等國(guó)開始對(duì)能源稅制度進(jìn)行改革，成為世界上第一批開征碳稅的國(guó)家。

從共同點(diǎn)來看，北歐四國(guó)的碳稅政策主要具有三個(gè)共同特點(diǎn)。一是北歐四國(guó)碳稅政策推行時(shí)間最早，實(shí)行時(shí)間最長(zhǎng)。二是北歐四國(guó)碳稅同屬于獨(dú)立型碳稅。三是北歐四國(guó)碳稅政策實(shí)施力度大、改革程度深。從圖1可以看出，北歐四國(guó)二氧化碳排放量自開征碳稅以來總體呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)。從差異性來看，北歐四國(guó)碳稅制度也具有各自的特點(diǎn)。例如，芬蘭碳稅稅率實(shí)行由低到高累進(jìn)性模式。對(duì)窮人的稅負(fù)輕，對(duì)富人的稅負(fù)重，對(duì)工業(yè)企業(yè)并未采取稅優(yōu)政策。這種做法既有效減少了碳稅開征阻力，又能夠避免經(jīng)濟(jì)受到較大沖擊。與芬蘭不同的是，丹麥的碳稅稅負(fù)更多附加在居民個(gè)體身上。為了提高公眾對(duì)碳稅的接受程度，丹麥同時(shí)配套了稅收返還和減免機(jī)制，根據(jù)能源用途和是否參加自愿減排協(xié)議等實(shí)施不同的碳稅退稅政策。瑞典的碳稅主要依附于能源稅。雖然瑞典針對(duì)家庭和企業(yè)同時(shí)征稅，但對(duì)不同的主體實(shí)行不同的差別退稅率。瑞典的稅優(yōu)政策主要針對(duì)工業(yè)企業(yè)，降低工業(yè)企業(yè)能源成本的同時(shí)卻加重了瑞典家庭的碳稅負(fù)擔(dān)。挪威是與瑞典同一年實(shí)行碳稅的國(guó)家，碳稅政策存在產(chǎn)業(yè)差異和地區(qū)差異。挪威國(guó)內(nèi)的造紙、冶金和漁業(yè)享有較大的稅優(yōu)力度，北海地區(qū)的碳稅優(yōu)惠政策也相對(duì)較多。

總體而言，北歐四國(guó)在征收碳稅方面積累的經(jīng)驗(yàn)主要有以下幾點(diǎn)：一是計(jì)稅依據(jù)以化石燃料中的含碳量為主；二是對(duì)家庭和企業(yè)實(shí)行的碳稅稅率要有所差別；三是征收范圍要廣而全，其中消費(fèi)環(huán)節(jié)稅負(fù)最重；四是針對(duì)碳稅收入，一般用于降低居民稅負(fù)或彌補(bǔ)財(cái)政收入以緩和開征碳稅對(duì)低收入群體的沖擊。此外，為了維護(hù)本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，政府還需制定多項(xiàng)稅優(yōu)政策以便向部分產(chǎn)業(yè)傾斜，例如對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)實(shí)施稅收減免，對(duì)節(jié)能項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)貼等。

（二）日本（探索階段的發(fā)達(dá)國(guó)家）

碳稅在日本的最早提出時(shí)間是2004年，正式開征的時(shí)間是在2007年，當(dāng)時(shí)碳稅名為環(huán)境稅，是專門針對(duì)二氧化碳排放所征收的獨(dú)立稅種。2011年，日本對(duì)碳稅征收方式和稅率進(jìn)行改革，將碳稅作為石油煤炭稅的附加稅征收，計(jì)稅方式由按照化石燃料的含碳量征收改為按照化石燃料的排放量征收。此次稅改的主要原因有兩點(diǎn)：一是避免重復(fù)征稅以及減少征收成本，二是降低征稅阻力和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的沖擊。稅改以后，2012年日本開始對(duì)石油、煤炭和液化氣等能源征稅，碳稅同時(shí)改名為全球氣候變暖對(duì)策稅。2020年，日本政府發(fā)布《綠色增長(zhǎng)戰(zhàn)略》，提及引入單一碳稅以抑制企業(yè)二氧化碳排放量，促進(jìn)低碳技術(shù)創(chuàng)新。

日本征收碳稅的主體不僅有企業(yè)、工廠和家庭，公共場(chǎng)所也在政府征收碳稅的范圍內(nèi)。日本碳稅的稅率起點(diǎn)較低，主要是以碳稅對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人們生活的影響為依據(jù)。日本碳稅實(shí)行差別稅率，并按照循序漸進(jìn)的原則分階段提高稅率，有效避免了稅率激增帶來的不良影響。日本碳稅稅收的使用采取“?？顚Ｓ谩痹瓌t，主要用來促進(jìn)低碳城市構(gòu)建和進(jìn)行能源補(bǔ)貼。為了確保碳稅政策順利實(shí)施，日本政府還制定了一系列完善的碳稅減免制度，旨在降低碳稅政策對(duì)居民和經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)。除此之外，日本碳稅還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即全民集體參與碳稅建設(shè)。日本對(duì)碳稅的改革不是獨(dú)斷專行的，而是在廣泛聽取社會(huì)各界人士不同意見的基礎(chǔ)上對(duì)碳稅進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，因此日本實(shí)施碳稅政策的阻力較小。

日本開征碳稅的效果是明顯的。一方面，開征碳稅為日本帶來政策利好；另一方面，日本也逐漸躋身全球單位GDP能耗最低的國(guó)家行列。研究表明，日本自2012年以附加稅的方式征收碳稅后，傳統(tǒng)能源價(jià)格上升帶來消費(fèi)的小幅削減，碳稅稅收也為日本政府帶來一定財(cái)政收入。若將碳稅稅率繼續(xù)提高，在保證碳稅收入實(shí)現(xiàn)有效利用的前提下，碳稅將對(duì)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生長(zhǎng)期良性影響。此外，推動(dòng)國(guó)民廣泛參與碳稅改革，也實(shí)現(xiàn)了綠色環(huán)保意識(shí)的全民普及。

（三）南非（探索階段的發(fā)展中國(guó)家）

南非是非洲最發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是全球主要溫室氣體排放國(guó)之一。雖然南非人均國(guó)民收入位列發(fā)展中國(guó)家中游，但人均二氧化碳排放量卻顯著高于其他發(fā)展中國(guó)家。由于化石燃料在本國(guó)能源消費(fèi)中的占比過高，2019年6月1日，南非正式頒布《碳稅法案》，成為國(guó)際上首個(gè)實(shí)施碳稅的非洲國(guó)家。

法案主要分兩個(gè)階段實(shí)施：第一階段從2019年6月1日至2022年12月31日，第二階段從2023年至2030年。在第一階段內(nèi)，南非政府采取較為溫和的碳稅收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，配套出臺(tái)一系列免稅和津貼政策，并承諾不會(huì)對(duì)電價(jià)造成影響。第二階段政策具體內(nèi)容將視前期政策執(zhí)行效果而定。受疫情影響，南非財(cái)政部在2022年2月23日宣布將碳稅征收第一階段延長(zhǎng)三年至2025年底，在第一階段向企業(yè)提供的過渡性支持措施在此期間也將持續(xù)，總體而言，南非碳稅重點(diǎn)針對(duì)工業(yè)、電力、建筑和交通四個(gè)部門，基本覆蓋了全國(guó)近80%的溫室氣體排放。

南非碳稅制度下的納稅人主要為從事直接產(chǎn)生溫室氣體的排放活動(dòng)，且總裝機(jī)容量高于或等于稅收門檻的自然人或法人。其中，直接產(chǎn)生溫室氣體排放的活動(dòng)主要包括燃料燃燒、工業(yè)過程和產(chǎn)品使用、無組織排放和廢物排放。部分應(yīng)稅活動(dòng)沒有排放門檻，一旦排放就需納入碳稅征收范圍。南非碳稅制度下的課稅客體主要是環(huán)境、林業(yè)和漁業(yè)部國(guó)家大氣排放清單系統(tǒng)下報(bào)告的溫室氣體排放量，具體包括二氧化碳、甲烷、一氧化二氮、六氟化硫、氫氟碳化物和全氟化碳六種溫室氣體。在碳稅實(shí)施的第一階段，政府通過補(bǔ)貼的形式對(duì)所有碳排放免除60%-95%的稅額，使碳稅實(shí)際稅率從120-127蘭特/噸降至6-48蘭特/噸。到2022年，南非碳稅稅率每年都以通脹率加2%的方式增加。

南非碳稅制度建設(shè)的主要經(jīng)驗(yàn)在于分行業(yè)設(shè)置碳稅閾值、采取三類遞進(jìn)式碳排放核算方法。前者靈活設(shè)置納稅門檻，綜合考慮了經(jīng)濟(jì)部門之間的差異；后者允許納稅人根據(jù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)類型靈活選擇合適的排放系數(shù)使用標(biāo)準(zhǔn)，具有突出的針對(duì)性和靈活性。此外，南非政府還實(shí)施較大力度的碳稅優(yōu)惠政策，在《碳稅法案》中明確了稅收減免和補(bǔ)貼的具體項(xiàng)目和幅度，在碳稅開征初期采用了低稅率模式，減少了對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。

（四）澳大利亞（探索失敗的發(fā)達(dá)國(guó)家）

作為南半球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，澳大利亞的人均碳排放水平一直位于世界前列。2012年，澳大利亞政府通過了一項(xiàng)新的碳稅法案，建立了強(qiáng)制征收二氧化碳排放稅的制度體系，標(biāo)志著澳大利亞正式開征碳稅。

該項(xiàng)法案的主要內(nèi)容是對(duì)全國(guó)前500家能源集團(tuán)強(qiáng)制征稅。這500家污染企業(yè)既有進(jìn)行電力生產(chǎn)的企業(yè)，也有進(jìn)行煤炭、鋼鐵工業(yè)和高碳排放產(chǎn)品開采的企業(yè)。澳大利亞政府還設(shè)置了復(fù)雜的征稅標(biāo)準(zhǔn)。以2015年為分界點(diǎn)，前三年澳大利亞碳稅實(shí)行固定價(jià)格制，后面則逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樘寂欧沤灰字贫?，采取市?chǎng)定價(jià)策略。為了減少征收阻力，澳大利亞政府還出臺(tái)了產(chǎn)業(yè)援助計(jì)劃、能源安全基金以及家庭援助計(jì)劃等一系列配套措施來保障碳稅政策順利推行。遺憾的是，這一系列優(yōu)惠措施的實(shí)施效果并不理想。在開征碳稅的第一年，澳大利亞居民的燃?xì)赓M(fèi)和電費(fèi)分別平均上漲9%和10%。普通家庭的食品消費(fèi)和煤氣費(fèi)也較往常支出較多。

由于面臨重重困難，2014年，澳大利亞政府宣布廢除碳稅法案，取消原定于2015年實(shí)施的碳排放交易機(jī)制，旨在緩解中小企業(yè)的減排壓力和國(guó)內(nèi)的通貨膨脹。分析澳大利亞碳稅制度實(shí)施失敗的原因，首先是政府沒有做好開征碳稅的成本收益分析。實(shí)際上，由于澳大利亞的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以高耗能、高排放為基礎(chǔ)，因此很難履行節(jié)能減排的國(guó)家承諾。其次，澳大利亞出臺(tái)碳稅法案，大幅削減了鋼鐵、煤炭等行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，其不僅需要增加巨額的碳稅支出，還造成了大批工人下崗失業(yè)。再者，與日本實(shí)施碳稅改革經(jīng)歷不同的是，澳大利亞碳稅法案的制定與廢除不是全民議定的結(jié)果，而是政治集團(tuán)的博弈和考量。長(zhǎng)期以來，如何刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高就業(yè)率都是影響政府決策的主要因素，而廢除碳稅法案只是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種讓步。在遭到產(chǎn)業(yè)巨頭和民眾的強(qiáng)烈反對(duì)后，澳大利亞成為世界上首個(gè)取消碳稅的國(guó)家。澳大利亞征收碳稅的失敗經(jīng)驗(yàn)揭示出與實(shí)際情況相背離的碳稅制度不僅無法促進(jìn)減排義務(wù)的履行，反而可能會(huì)增加政治風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

四、我國(guó)開征碳稅的必要性、

可行性與阻礙因素分析

我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，也是碳排放第一大國(guó)。2022年，我國(guó)能源消費(fèi)總量54.1億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，比上年增長(zhǎng)2.9%。其中，煤炭消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的56.2%，比上年上升0.3個(gè)百分點(diǎn)。資源稟賦的特點(diǎn)決定了我國(guó)能源消費(fèi)將在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)以煤炭為主。與已經(jīng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)的歐美國(guó)家（歐盟，2006年；美國(guó)，2007年）相比，我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰與碳中和的間隔時(shí)間僅為30年，相較于歐美國(guó)家來說時(shí)間更緊迫。為了如期兌現(xiàn)“雙碳”承諾，我國(guó)應(yīng)加快研究、制定和出臺(tái)碳稅政策，助力低碳減排目標(biāo)早日實(shí)現(xiàn)。

2018年，我國(guó)正式實(shí)施了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》，這是一部專門體現(xiàn)綠色稅制的單行稅法。盡管我國(guó)在現(xiàn)階段沒有設(shè)立獨(dú)立的碳稅稅種，但與碳稅相關(guān)的綠色稅種有很多，主要包括資源稅、車船稅、環(huán)境保護(hù)稅、耕地占用稅以及車輛購(gòu)置稅和城市維護(hù)建設(shè)稅等。除了具有綠色性質(zhì)的獨(dú)立稅種外，我國(guó)還在消費(fèi)稅、增值稅和企業(yè)所得稅的部分條款中體現(xiàn)了綠色環(huán)保的稅收目標(biāo)。

除搭建綠色稅制外，我國(guó)還建立了較為完備的碳市場(chǎng)交易機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)基本建成了以配額交易為主、以核證自愿減排量為輔的雙軌碳交易體系，碳交易規(guī)模逐漸擴(kuò)大，市場(chǎng)運(yùn)行有序。在此基礎(chǔ)上，適時(shí)引入碳稅政策，不僅能夠有效引導(dǎo)碳交易市場(chǎng)難以覆蓋的領(lǐng)域積極參與碳減排，還有利于解決碳市場(chǎng)交易價(jià)格偏低的問題。隨著“碳稅+碳市場(chǎng)”協(xié)同的多元碳定價(jià)機(jī)制平穩(wěn)運(yùn)行，不僅增加了企業(yè)參與碳減排的途徑，還能夠在碳市場(chǎng)發(fā)生失靈的情況下將碳稅作為有效補(bǔ)充，達(dá)到以碳稅政策劃定碳價(jià)底線的目的。

雖然國(guó)際上開征碳稅的成功經(jīng)驗(yàn)較多，但在具體國(guó)情下，我國(guó)碳稅征管可能面臨多重挑戰(zhàn)。首先，開征碳稅會(huì)不可避免地對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。由于碳稅的稅負(fù)傳導(dǎo)機(jī)制是通過提高化石能源價(jià)格來提高工業(yè)制造企業(yè)的成本，因此在化石能源作為我國(guó)主要能源的前提下，開征碳稅在短期將對(duì)高耗能的大型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生較大沖擊，對(duì)后疫情時(shí)代下的中小微企業(yè)施加更大的生存壓力，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到明顯的抑制作用。其次，開征碳稅還面臨著技術(shù)限制。一方面，完整碳稅制度不僅涉及征稅范圍、計(jì)稅依據(jù)、稅率等具體稅制要素的確定，還包括龐大的碳排放源管理工作。相較于碳交易市場(chǎng)的前期籌備工作，碳稅制度下的碳減排總量與企業(yè)減排具有更大的不確定性。這不僅需要花費(fèi)大量時(shí)間和資金開展市場(chǎng)調(diào)研、信息搜集和分析研判等工作，還需要整理其他國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行參考，以避免盲目開征碳稅導(dǎo)致碳定價(jià)不合理等問題出現(xiàn)。另一方面，當(dāng)前我國(guó)碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量較低，碳核算精準(zhǔn)度較差，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的碳計(jì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，嚴(yán)重影響了碳計(jì)量重點(diǎn)工程的標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施以及企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的規(guī)范化管理。另外，由于我國(guó)碳市場(chǎng)環(huán)境不成熟，國(guó)內(nèi)尚未形成配套的“雙碳”行業(yè)職業(yè)教育體系，導(dǎo)致職業(yè)教育與碳市場(chǎng)需求不匹配、碳技術(shù)人才培養(yǎng)不足、“雙碳”人才缺口大等問題產(chǎn)生。此外，開征碳稅還會(huì)間接增加居民現(xiàn)有的稅收負(fù)擔(dān)，提高居民生活成本，這在一定程度上會(huì)增加政策實(shí)施阻力，使碳稅開征受到社會(huì)質(zhì)疑和排擠。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著重點(diǎn)行業(yè)開始沿著綠色發(fā)展路徑轉(zhuǎn)型，財(cái)稅政策逐漸成為我國(guó)政府引導(dǎo)和支持的重要手段。它既能通過財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)化等方式激勵(lì)社會(huì)公眾積極參與低碳減排進(jìn)程，又能通過增加稅負(fù)和稅收轉(zhuǎn)嫁等方式倒逼高碳排放主體主動(dòng)求變。財(cái)稅政策的靈活性能夠與各領(lǐng)域的減碳計(jì)劃緊密融合，能夠在有力化解我國(guó)低碳化發(fā)展路上所遇到的難題和困境，對(duì)支撐我國(guó)早日實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義。

相較于控制碳排放總量以及進(jìn)行碳排放交易等基礎(chǔ)的溫室氣體減排機(jī)制，征收碳稅所需要額外支付的管理成本極少，因此制度本身具有極強(qiáng)的可行性。要保證碳稅政策的順利實(shí)施，不僅要增強(qiáng)公眾對(duì)碳稅的了解，還要出臺(tái)相應(yīng)的、具有約束力的配套措施來保證碳稅的征收。此外，還需要與國(guó)際上的其他國(guó)家互惠合作，學(xué)習(xí)先進(jìn)的征稅經(jīng)驗(yàn)和減排做法。展望未來，開征碳稅是推動(dòng)碳減排的必行之策。加快構(gòu)建符合國(guó)情的碳稅制度，將有效推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)綠色低碳循環(huán)發(fā)展。