不同于美國(guó)根據(jù)赤裸裸的國(guó)家利益決定退出《京都議定書(shū)》而招致國(guó)際社會(huì)的批評(píng)，中國(guó)實(shí)施“威懾”戰(zhàn)略的道義基礎(chǔ)恰恰在于強(qiáng)調(diào)“國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法”。而在國(guó)際法層面，中國(guó)完全可以團(tuán)結(jié)發(fā)展中國(guó)家，保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。當(dāng)然，“威懾”是一種潛在的利益訴求，其目標(biāo)是為了在談判中實(shí)現(xiàn)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)。

       第三，一旦把“碳政治”納入到國(guó)際法中，就需要提出于我有利的法律標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并把這些標(biāo)準(zhǔn)的提出建立在一套科學(xué)話語(yǔ)、技術(shù)話語(yǔ)和法律話語(yǔ)之上。法律人的格言是：“魔鬼在細(xì)節(jié)中”。在“碳政治”問(wèn)題上，真正的利益往往在一些不起眼的技術(shù)細(xì)節(jié)上，而這些細(xì)節(jié)只有洞悉“碳政治”訣竅的內(nèi)行人才知曉，且往往需要用一套科學(xué)知識(shí)和法律理論加以建構(gòu)。

       在“碳政治”中，如何測(cè)量和計(jì)算“碳排放”，根據(jù)怎樣的公式來(lái)計(jì)算每個(gè)國(guó)家的排放量，碳排放量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的計(jì)算公式等等無(wú)疑是技術(shù)關(guān)鍵。為此，我們需要提出一套關(guān)于統(tǒng)計(jì)和計(jì)算的方法學(xué)，既要有理論，又要有公式，還要有數(shù)據(jù)。只有這樣才能將一套政治話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為技術(shù)語(yǔ)言，在國(guó)際談判中提出有利于自己的標(biāo)準(zhǔn)。

       比如，目前各國(guó)“碳排放”的基數(shù)計(jì)算都以國(guó)家為單位，甚至以GDP為單位計(jì)算，按照這種計(jì)算方式，中國(guó)在的碳排放量?jī)H次于美國(guó)，中國(guó)由此遭受到越來(lái)越巨大的壓力。目前應(yīng)對(duì)這種壓力的方法就是按照《京都議定書(shū)》確立的“有區(qū)別責(zé)任”原則，強(qiáng)調(diào)中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家。這種應(yīng)對(duì)思路雖然于我有利，但空間會(huì)越來(lái)越小。美國(guó)就強(qiáng)烈要求中國(guó)在今年年底的哥本哈根會(huì)議上作出減排承諾，若美國(guó)和歐盟以“碳關(guān)稅”來(lái)威脅中國(guó)，中國(guó)估計(jì)將難以承受壓力。

       但是，如果我們提出一套新的計(jì)算方法，按照人均碳排放量計(jì)算，中國(guó)目前在世界上排名就會(huì)大大靠后。為此，我們就需要給這套新的計(jì)算方法提供一套法律和技術(shù)話語(yǔ)。就法律話語(yǔ)而言，我們完全可以借助西方人熟悉和理解的“自然法”理論。按照這種理論，整個(gè)大氣屬于上帝賦予全人類的公共財(cái)產(chǎn)，那么地球上的每個(gè)個(gè)體都具有平等的“碳排放權(quán)”。在確保全人類安全的范圍內(nèi)，每個(gè)人享有的“碳排放權(quán)”是平等的。按照自然法邏輯，每個(gè)國(guó)家究竟應(yīng)當(dāng)排放多少二氧化碳，其計(jì)算公式就應(yīng)當(dāng)是全球平均每人的排放量與國(guó)家人口總和的乘積。