除碳排放權(quán)交易之外，國外也廣泛運用碳稅去應(yīng)對氣候變化，并取得積極成效。在國家全面啟動碳排放交易體系的同時，也計劃啟動碳稅立法相關(guān)工作。將碳稅作為碳排放交易的必要補充，可以克服碳排放交易存在的相關(guān)問題，更好地推進節(jié)能減排工作。

1、碳排放交易存在的問題

碳排放交易具有諸多優(yōu)點，但是也有一些自身難以克服的缺點，主要如下：

（1）總量難以確定。排放權(quán)交易的前提是確定溫室氣體排放總量。但是，當(dāng)我國經(jīng)濟進入經(jīng)濟新常態(tài)后，企業(yè)普遍經(jīng)營困難，不少企業(yè)已經(jīng)關(guān)閉、停產(chǎn)或減產(chǎn)，確定合理的減排總量目標(biāo)存在一定的技術(shù)難題。

（2）可能有失公平。在初始階段，配額往往免費分配給排放者，而購買配額者則需要付費，可能會存在權(quán)利配置不均的問題。

（3）可能導(dǎo)致集中排放。那些呈區(qū)域性分布的治理技術(shù)相對落后的企業(yè)在購買到配額后，該區(qū)域內(nèi)所排放的溫室氣體量會激增，從而出現(xiàn)集中排放問題。

（4）存在技術(shù)難度。排放權(quán)交易制度的實施往往與溫室氣體排放監(jiān)測、信息公開、交易結(jié)算等制度聯(lián)系在一起，而這些制度的構(gòu)建往往需要先進的技術(shù)支撐，但現(xiàn)有技術(shù)卻很難達到要求。

（5）推動技術(shù)進步能力不足。在排放權(quán)交易體制中，配額出售方的技術(shù)水平相對較高。但是，買方也是必不可少的交易主體，他們的治理技術(shù)通常比較落后，在配額成本低于治理成本的情況下，買方改進治理技術(shù)的意愿不大。

2、碳稅是碳排放交易的必要補充

在國際上，加拿大、美國等國都在同時運用碳稅及排放權(quán)交易兩種制度應(yīng)對氣候變化問題，兩種制度的互補性也在實踐中得以體現(xiàn)，主要如下：

（1）覆蓋面。碳稅可以規(guī)制到所有消費化石燃料的單位和個人，其覆蓋面較寬。比較而言，排放權(quán)交易的主體相對單一，多為溫室氣體排放量較大的企業(yè)，中小企業(yè)和個人往往被排除在外。

（2）穩(wěn)定性。碳稅比較穩(wěn)定，它對能源產(chǎn)品價格的影響可以預(yù)期。與之不同，在排放權(quán)交易過程中，由于存在供需關(guān)系問題，排放指標(biāo)的交易價格會經(jīng)常波動，缺乏可預(yù)期性。

（3）經(jīng)濟性。在現(xiàn)有的稅收征管體制下，依靠稅務(wù)機關(guān)和環(huán)保機關(guān)的合作，就能保證碳稅的順利征收，所花費的額外成本相對較少。而排放權(quán)交易則涉及到排放總量核算、配額分配、交易平臺建設(shè)、監(jiān)督管理機構(gòu)設(shè)立等，額外花費較多。

（4）公益性。碳稅作為中立性稅收，稅收所得往往以減免相關(guān)稅收減免或補貼等方式返還給納稅人，公益性較強。而排放權(quán)交易所得往往作為企業(yè)的利潤，不會在社會上進行再次分配。

（5）環(huán)保性。排放權(quán)交易的基礎(chǔ)是總量控制，所要實現(xiàn)的環(huán)保效果比較明確。然而，碳稅征收的基礎(chǔ)是一個抽象的宏觀引導(dǎo)，所要達到的環(huán)保效果相對模糊。

（6）利他性。在碳稅征收中，稅務(wù)機關(guān)針對納稅義務(wù)人征稅，納稅人之間不存在互助關(guān)系，利他性不明顯。比較而言，在排放權(quán)交易中，原始配額的持有者，通常是潛在的排放權(quán)交易方，買賣雙方都能在交易中受益，通過配額轉(zhuǎn)讓，賣方獲得了經(jīng)濟利益，而買方則減少了污染治理成本。

（7）權(quán)力尋租。碳稅的實施以稅務(wù)機關(guān)為主導(dǎo)，會存在權(quán)力尋租問題。排放權(quán)交易以市場為主導(dǎo)，通?；诋?dāng)事人意思自治。

（8）接受程度。征收碳稅，直接增加了化石燃料的價格，在稅負較重的現(xiàn)狀下，民眾對征收碳稅的熱情不高。比較而言，排放權(quán)交易對相關(guān)產(chǎn)品價格的影響比較“模糊”，民眾對該制度的認可度相對較高。

簡言之，在我國實施排放權(quán)交易的同時，通過開征碳稅，可以彌補碳排放交易存在的一些不足，更好地推進節(jié)能減排工作。