（一）試點(diǎn)省市碳排放權(quán)交易管理辦法的處罰規(guī)則評(píng)介

我國(guó)在碳排放權(quán)交易的開(kāi)展方面已經(jīng)積累了7年的經(jīng)驗(yàn)，從2012年開(kāi)始設(shè)立的七省市碳排放權(quán)交易試點(diǎn)①，各地就已經(jīng)針對(duì)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管出臺(tái)了管理辦法，有關(guān)罰則設(shè)計(jì)的條款也各有不同。此后，在總結(jié)各地方控排企業(yè)履約率、總量控制達(dá)標(biāo)數(shù)量等情況以后，全國(guó)《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》也隨之公布并進(jìn)入征求意見(jiàn)階段，其罰則的設(shè)計(jì)仍然是關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容之一。為實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)化機(jī)制進(jìn)行低成本減排的目標(biāo)，各省市碳排放權(quán)交易管理?xiàng)l例中也考慮到了本地區(qū)企業(yè)履行約定的情況。為了能夠使控排企業(yè)按時(shí)履行碳排放總量控制的約定目標(biāo)[2]，在各地的碳排放權(quán)交易管理辦法中均有對(duì)違約企業(yè)的處罰條款。處罰條款的設(shè)計(jì)一方面可以通過(guò)反向激勵(lì)手段促使控排企業(yè)履約，另一方面可以通過(guò)道德約束來(lái)規(guī)避控排企業(yè)的履約風(fēng)險(xiǎn)[3]。試點(diǎn)省份在碳排放權(quán)交易的開(kāi)展中畢竟處于初期，地方性管理?xiàng)l例在罰則設(shè)計(jì)方面也良莠不齊，暴露了各地在處罰規(guī)則制定中針對(duì)處罰標(biāo)準(zhǔn)、處罰方式以及違約風(fēng)險(xiǎn)控制等出現(xiàn)的缺陷。

（二）全國(guó)《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》送審稿和征求意見(jiàn)稿的處罰規(guī)則評(píng)介

2018年，《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見(jiàn)稿”）出臺(tái)并進(jìn)入征求意見(jiàn)階段，相比之前的送審稿，其中有關(guān)處罰規(guī)則的內(nèi)容又有較大的調(diào)整。征求意見(jiàn)稿中未列出具體章節(jié)，而是以條款的形式存在。在第十九條中規(guī)定了未能達(dá)到履約目標(biāo)的，處以本年度碳配額市場(chǎng)均價(jià)的2~5倍罰款。除此之外，針對(duì)控排企業(yè)履約情況的懲罰措施未有提及。在針對(duì)具體違法內(nèi)容的罰款數(shù)額中也進(jìn)行了調(diào)整。

從送審稿和征求意見(jiàn)稿的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，兩者均采用的是倍率式的處罰方式，但是征求意見(jiàn)稿中對(duì)于倍率的閾值設(shè)定降低了，同時(shí)刪除了加罰的規(guī)定，也就是說(shuō)降低了違法的成本。同時(shí)，在違反條例內(nèi)容的規(guī)定中采用數(shù)值上限型處罰方式，并大幅度的縮減處罰上限。因此，這樣的修改和設(shè)定是否會(huì)降低處罰的力度，從而降低重點(diǎn)減排企業(yè)的履約率，還需要進(jìn)行考量和分析。征求意見(jiàn)稿中增加了通過(guò)信用懲戒的方式來(lái)對(duì)履約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。但是兩者均為提及對(duì)按時(shí)履約、足額履約的控排企業(yè)的激勵(lì)措施。因此，從現(xiàn)階段的碳排放權(quán)交易處罰規(guī)則設(shè)計(jì)出發(fā)，對(duì)懲罰標(biāo)準(zhǔn)、控排企業(yè)違約成本以及威懾預(yù)防水平三者的最佳處罰規(guī)則進(jìn)行理論證成，試圖找出我國(guó)碳排放權(quán)交易處罰規(guī)則設(shè)計(jì)與履約風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的路徑。