國(guó)際貨幣基金組織(IMF)27日發(fā)布的研究報(bào)告指出，中國(guó)很有必要征收碳稅。報(bào)告認(rèn)為，征收碳稅勢(shì)在必行，在過(guò)渡期，完全可以同時(shí)實(shí)行碳稅和排放交易制度。

報(bào)告提出，對(duì)中國(guó)而言，一項(xiàng)政策就能解決很多問(wèn)題。碳稅，即對(duì)化石燃料供給的碳成分征收的上游稅，能夠大幅降低溫室氣體排放，挽救數(shù)百萬(wàn)生命，減輕政府的財(cái)政憂慮，并促進(jìn)“綠色增長(zhǎng)”。

根據(jù)基金組織的估計(jì)，對(duì)二氧化碳排放征稅，2017年至2030年間，每噸排放量的征稅額每年提高5美元，將使二氧化碳排放到2030年減少30%，大大超過(guò)中國(guó)履行2015年巴黎氣候變化協(xié)議承諾所需的減排量。在這14年間，碳稅還可以挽救近400萬(wàn)生命（圖1），主要是因?yàn)樘级惸軌蜃柚姑旱氖褂?，而煤是?xì)顆粒物的主要來(lái)源，會(huì)增加發(fā)生中風(fēng)、心臟病和肺病的風(fēng)險(xiǎn)。碳稅到2030年還將新增超過(guò)GDP 2%的財(cái)政收入，這是一個(gè)巨大的好處，足以使政府的醫(yī)療支出擴(kuò)大一倍以上。

事實(shí)上，這對(duì)全球環(huán)境來(lái)說(shuō)是個(gè)好消息，因?yàn)橹袊?guó)目前是世界上二氧化碳排放量最大的國(guó)家，2013年在全球排放總量中占到25%，相比之下，第二和第三大排放國(guó)美國(guó)和印度分別占16%和6%。

這些分析結(jié)果是根據(jù)基金組織開(kāi)發(fā)的一個(gè)用來(lái)預(yù)測(cè)各經(jīng)濟(jì)部門(mén)未來(lái)燃料使用情況的新數(shù)據(jù)表工具得出的。我們利用燃料需求如何隨價(jià)格變化的假設(shè)，以及基金組織過(guò)去對(duì)中國(guó)燃料燃燒污染空氣而導(dǎo)致死亡的估計(jì)，評(píng)估碳稅對(duì)碳排放、公眾健康和財(cái)政的影響。當(dāng)然，未來(lái)具有內(nèi)在不確定性，因此不應(yīng)過(guò)于機(jī)械地看待這些數(shù)字，但它們至少能夠大致顯示碳稅的可能影響。

碳稅的征管直接而簡(jiǎn)單。在化石燃料產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入點(diǎn)，按每單位燃料產(chǎn)生的二氧化碳噸數(shù)，對(duì)煤、石油產(chǎn)品和天然氣征收碳稅。政府可以在礦口（礦區(qū)土地使用費(fèi)已征收）或煤加工廠對(duì)煤征稅，在精煉廠對(duì)石油產(chǎn)品征稅，在邊境對(duì)進(jìn)口燃料產(chǎn)品征稅，等等。

是的，有一些不利的方面，但可以解決。最困難的挑戰(zhàn)是應(yīng)對(duì)能源價(jià)格上漲對(duì)脆弱群體的影響，盡管不應(yīng)夸大這種影響。例如，到2020年，碳稅會(huì)使電價(jià)上漲5%左右。我們的分析顯示，碳稅給低收入家庭帶來(lái)不成比例的沉重負(fù)擔(dān)，相比第十（最高）收入十分位的家庭，第一和第二收入十分位家庭承受的相對(duì)于消費(fèi)的稅收負(fù)擔(dān)分別高出50%和25%，這是因?yàn)榈褪杖爰彝サ哪茉椿ㄙM(fèi)所占比重更大。好消息是，僅需5%的碳稅收入就可以補(bǔ)償最低兩個(gè)收入十分位的家庭，例如，將這些收入用于降低社保繳費(fèi)以及增加福利和社會(huì)支出（中國(guó)在這些領(lǐng)域落后于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和其他中等收入國(guó)家）。

對(duì)出口部門(mén)有什么影響？同樣，我們的分析顯示，出口部門(mén)與其他部門(mén)相比并不承擔(dān)不成比例的稅收負(fù)擔(dān)。此外，補(bǔ)償這些行業(yè)也僅需很少一部分（最多10%）的碳稅收入。但任何補(bǔ)償都是暫時(shí)性的，因?yàn)闊o(wú)法在能源高效定價(jià)情況下參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)最終將會(huì)停業(yè)。另外，如果在中國(guó)和其他國(guó)家牽頭采取減排措施后，更多國(guó)家也采取類(lèi)似行動(dòng)，那么所需的補(bǔ)償可能會(huì)更少。